Автор:
А.В. Трухан
Отзыв А.В. Трухан на беседу Н.Н. Бритвина с А.Г. Стульцевым в передаче «Русский канон», записанной в Великий Четверг 2 мая 2024 г.,
составлен в Четверг Вознесения Христова 13 июня 2024 г.
1. Общее впечатление.Состоявшийся разговор достиг своей цели – данный отзыв представляет собой попытку его продолжить. Прежде всего, надо отметить, что видеоролик передачи производит хорошее впечатление даже на требовательного зрителя ненавязчивым и располагающим к общению форматом подачи материала, в котором содержательная сторона («называть вещи своими именами») доминирует над всеми остальными аспектами публичного диалога. Из вступительной речи ведущего и первых слов докладчика становится понятно, что идет серьезный разговор между Представителем Заказчика и Экспертом, цель которого – обсуждение стоящих перед страной стратегических задач. Полученный в ходе беседы результат предполагается использовать дальше в достижении еще более значимого результата, способного изменить сложившееся положение дел в России. Можно назвать этот жанр беседы как представление экспертной оценки по техническому заданию Представителя Заказчика, что само по себе является событием, представляющим чрезвычайный интерес для анализа.
Несомненной удачей является сам доклад и манера подачи материала – размышление на заданную тему, в которой докладчик чувствует себя спокойно, уверенно и свободно, ибо ему есть, что сказать. Доклад выстраивается как некоторая конструкция, в которой постановка проблем и их решений предстает как предмет, требующий дальнейшего обсуждения. Мысль концентрируется на главных положениях, к которым подбираются аргументы и иллюстрации. Чрезвычайно важно, что доклад является философским – т.е. являет собой результат самостоятельного мышления в философских понятиях, выводы которого представлены общими категорическими суждениями.
Немаловажным является участие в беседе заинтересованного доброжелательно и благодарного слушателя с богатым опытом общения на заданную тему. Особую ценность представляют его комментарии и оценки, по которым можно сделать выводы об общем состоянии дел с решением поставленных задач.
2. Техническое задание представителя заказчика.Его параметры можно считать из вводного слова и последующих реплик ведущего.
1) из высказывания беспокойства о том, что «мировоззрение нашего сообщества находится в оккупации», можно сделать вывод, что стратегической задачей исследования Эксперта является подготовка и проведение освободительной мировоззренческой войны;
2) устанавливается критерий различения «свой – чужой» – отношение к СВО;
3) из реплики, что в кругу столичных интеллектуалов не нашлось философов, готовых открыто опираться на Священное Писание, следует, что начат поиск философов для решения поставленной задачи на периферии;
4) дважды высказано понимание того, что философия является стратегической дисциплиной для решения поставленной задачи;
5) дана горячая высокая оценка докладу Эксперта, из чего можно сделать косвенный вывод, что принимаются к обсуждению все выдвинутые им положения, среди который есть суждения повышенной мировоззренческой и социальной конфликтности.3. Структура доклада.Она может быть представлена следующими позициями, сформулированными в нашей терминологии:
1) постановка проблемы разработки общей картины мира, позволяющей понять суть происходящих процессов, место России в мировой истории и преодолеть кризис постсоветской идентичности (мы не знаем, кто Мы);
2) предложение положить в основание этой парадигмы христианскую метафизику и историософию с опорой на труды русских религиозных философов;
3) характеристика современной эпохи и оценка проблемы противостояния Запада и России в истории и на современном этапе;
4) определение критериев отбора фигур русской философской мысли для выстраивания здания современной парадигмы общественного сознания.
Мы полагаем, что для начала разговора эта структура является минимально достаточной. Она выполняет главные задачи начального этапа: 1) создания проблемного поля исследования; 2) разработки понятийно-методологического аппарата; 3) оценки в рамках этого аппарата социально-исторического процесса и современной действительности; 4) разработки конкретных исследовательских проектов для реализации поставленных практических задач.4. Необходимое добавление и объявление нашей позиции.Для полноты раскрытия темы в структуре доклада не хватает одного существенного элемента, который, возможно, из-за своей остроты, не следует выделять отдельно, но без разработки которого невозможно решение технического задания и осуществление правильного отбора участников заявленного проекта. Это вопрос о православном отношении к советскому периоду нашей страны и понимании его значения и места в решении стоящих перед нами задач. Наряду с признаком отношения к СВО, этот вопрос выполняет функцию критерия различения «свой-чужой» при отборе участников проекта. Этот вопрос может быть задан в тестовом формате – На чьей стороне был Бог в гражданской войне: на стороне красных или белых?
Этот вопрос задавался нами Эксперту и на него был дан прямой ответ, который косвенно прозвучал в докладе. По некоторым признакам можно сделать вывод, что этот ответ находит понимание у Представителя Заказчика. Однако нам необходимо знать прямой ответ, чтобы иметь надежду получить какой-то положительный результат. Иначе и браться за дело не ответ на него дает Представитель Заказчика? Поэтому сразу обозначим нашу позицию по этому вопросу.
Главным инструментом удержания оккупационного режима в постсоветской России выступает солидаризация российского либерального государства с либеральным православием постсоветской церкви на антисоветской идеологической платформе. Соответственно для выполнения освободительной миссии требуется изобличить православный либерализм в отступничестве (апостасии) от Христа и провести соответствующее очищение русской церкви. Для решения этой задачи мы вводим историософское понятие «апостасия русской церкви» - отступничество священноначалия и паствы Русской Православной Церкви от Христа. Именно этот фактор является решающим в разрушения русского царства в Феврале 1917 г. и застревания постсоветской России в постсоветском межвременье после крушения СССР. Без решения этого вопроса (преодоления церковной апостасии) Россия не может выполнить своей исторической миссии и обрекает мир на вступление в апокалиптический период своей истории.
Основной тезис, который необходимо заявить в самом начале нашего содержательного анализа, состоит в том, что поставленная техническом задании стратегическая задача может быть решена только в концептуальных рамках продолжения советского проекта. Именно с этой позиции мы проводим оценку основный положений доклада.5. Причины отсутствия разработки решения главной задачи, стоящей перед страной, на концептуальном уровне.Мы соглашаемся с оценкой, что обсуждение рассматриваемой проблематики в публичном поле осуществляется не на высшем концептуальном уровне (философском), а на промежуточных (политологическом, экономическом, технократическом и пр.). В докладе называются и рассматриваются три причины сложившегося положения дел: 1) отсутствие философского образования (мышления) у руководителей и участников дискуссий; 2) невоцерковленное мышление участников; 3) использование западной терминологии, непригодной для правильного осмысления сложившейся ситуации. К этим причинам следует добавить: 4) информационное и административное противодействие со стороны колониальной администрации либерального российского государства и православного либерализма; 5) сложность самой проблемы разработки новой парадигмы в переходную эпоху, которая сопоставима с переходом от античности (падение Рима) к средним векам (возникновение христианского государства); 6) отсутствие политической воли на создание социальных институтов, способных взяться за решение стоящей перед Россией исторической задачи.6. Сатанинская природа западной терминологии, идей и концептов.Мы согласны с утверждением, что западная терминология (и шире – западные концепты и парадигмы, которые доминируют в современной общественной плюралистической мысли), не позволяет выразить в языке и оформить в мышлении целостный взгляд на современность, соответствующий библейской картине мира и истории. Более того, мы подтверждаем, что совокупность западных концептов и сам плюралистический характер их функционирования имеет демоническую (сатанинскую) природу, цель которых ввести всех в заблуждение и заставить глобальный мир принять тотальную ложь за истину. Опробование этой технологии состоялось в событии пандемийного консенсуса мировых элит. Как прошли этот тест участники проекта? Очевидно, что постсоветская церковь этот тест не прошла. Мы не знаем, вышла ли постсоветская Россия из этого консенсуса с началом СВО, или борьба за выход ещё продолжается.
7. Есть надежда, что Россия вышла из пандемического консенсуса мировых элит.Обнадёживающим признаком для нас является принятие ценностных поправок к Конституции РФ и введение Указами Президента трех политических документов стратегического планирования , которые сопоставимы по своей значимости к «ультиматумом Рябкова». Поэтому мы не можем согласиться с позицией Эксперта, что термины «государство-цивилизация» и «традиционные духовно-нравственные ценности» не отвечают требованиям православной парадигмы. Напротив – за включением этих терминов стоит победа патриотического лагеря сторонников концепции «государства-цивилизации» над сторонниками либеральной концепции «государства-нации» в академической науке. Эта победа создаёт важнейшие политико-правовые предпосылки для изменения политического курса страны и публичного обсуждения этого изменения в академической среде.
Однако, надо признать правоту Эксперта в том, что введённое в этих документах понятие «традиционные духовно-нравственные ценности» не является концептуально разработанным и содержит в себе внутренние противоречия, что свидетельствует о некритическом заимствовании представленного набора ценностей из западных концепций специалистами, разрабатывающими эти документы.8. Перечень сатанинских идей западного гуманизма.Эксперт дает перечень западных идей (или концептов), которые прямо называет «сатанинским обманом»: 1) идея отрицания поврежденности человеческой природы первородным грехом; 2) идея (и вера) в прогресс; 3) идея права на земное материальное счастье человека; 4) идея исключительно животной природы человека (=происхождение человека путем эволюции живых существ). Весь этот комплекс входит в универсальную систему идей, именуемую «гуманизмом», кризис которого в современный период заключается в том, что его сатанинская природа объективируется в конкретных социально-политических направлениях трансформации глобальной социальной реальности, именуемой расчеловечивание человека. В этот перечень надо включить: 5) десакрализацию и секуляризацию культуры как формы отчуждения человека от Бога и его автономизации; 6) либерализм как политическую идеологию нравственного растления человека, направленную на устранение государства из воспитательного процесса своих граждан; 7) права человека и правовое государство как политический инструмент глобального распространения и установления мирового господства гуманистических идей (=сатанизма). [Уже одного этого понимания природы гуманизма достаточно, чтобы показать неуместность присутствия гуманизма в перечне традиционных духовно-нравственных ценностей в соответствующем политическом документе, введённого Указом Президента, который по всей видимости разрабатывался не без консультаций с Патриархией РПЦ].9. Возражение на ответ об истоках сатанизма западного гуманизма.Однако, нам не понятна связь всего этого комплекса сатанинских идей с догматическими отступлениями католической церкви, которую декларирует Эксперт. Мы полагаем, что сила гуманизма имеет своим источником благословление человека к культурному возделыванию мира и по своему главному вектору гуманизм является протестным движением (как и движение Реформации), направленным против сатанизма католиков, превративших Церковь Христову в глобальную тоталитарную секту. Гуманизм раскрепостил творческие силы человека, угнетаемые католицизмом. Он вернул западному человеку силы и возможность творческого преобразования мира, но при этом принял в себя сатанинские закладки ложных идей, которые взорвали Европу в событии Великой Французской революции. Несмотря на то, что они были идентифицированы в XIX веке русской религиозной философией как сатанизм, это не помешало им в ХХ веке дважды угрожать превратить мир в глобальный концлагерь (в Первой и Второй мировых войнах). На пути реализации этих замыслов встала Советская Россия.
Кроме того, мы не склонны придавать догматическим отступлениям католиков столь значимой фатальной роли в приверженности римо-католического папизма сатанинским идеям. Сатанизм поразил Папство в политической борьбе за первенство с Константинополем. Догматические отступления – это только инструменты этой борьбы. Поэтому придавать догматическому противостоянию столь важное значение, на наш взгляд, является ложным направлением поиска выхода из сложившейся ситуации в текущий момент противостояния России и Запада. Это все тот же путь рационализма, который навязывает нам Запад. Главное направление, на котором мы можем и должны победить – это превосходство нравственного идеала совершенной личности Православия, т.е. на основании христианской этики, а не догматики. Именно это противостояние и должно стать разработкой политико-правового концепта «традиционные духовно-нравственные ценности». Это как раз то основание, на котором может быть правильно определена природа и историческая миссия Советской России как защитника христианского духовно-нравственного идеала совершенной личности Православия. Догматика была марксистская, а нравственный идеал – православным.10. Решение фундаментального вопроса об отношении России и Запада.Надо отметить, что это ключевая тема русской философской мысли, из которой выводится основной вопрос русской философии о судьбе и предназначении России в мировой истории. С этого вопроса надо начинать и заканчивать всякий разговор об освобождении постсоветской России от западной оккупации. Что собственно Россия может предложить миру, после того как Запад отступит на вторую позицию? Может ли России быть первым номером в мировой истории, если все время она работала вторым?
Эксперт сформулировал по этому вопросу следующие мысли, с которыми в целом мы согласны:
Во-первых, путь Запада – это путь от Античности через Средневековье к Просвещению, для каждого из которых характерен свой способ идентификации личности; для Античности – идентификация с природой, для Средневековья – идентификация с Абсолютной Личностью Христа, для Просвещения – обособление отдельных свойств личности – ее разума (рационализм) и сведение ее к функции материального субстрата (материализм). Т.е. это путь распада личности.
Во-вторых, на Руси эпохи Возрождения не было, но было влияние Просвещения, которое привело к восстанию Декабристов и Русской революции, засвидетельствовавшей распад христианства в самодержавной России;
В-третьих, тем не менее средневековый способ идентификации индивида с Абсолютной Личностью в культурной традиции России сохранился до настоящего времени (мы бы включили это качество в объем понятия «традиционные духовно-нравственные ценности»);
В-четвертых, превосходство Запада заключается в том, что он разработал универсальный язык, с помощью которого демонстрирует свое превосходство в научно-техническом покорении природы и утверждает свое господство в мировой истории – но это язык сатанинский;
В-пятых, некритическое использование христианскими философами терминов из нехристианских систем вынуждает смотреть на мир нехристианскими глазами (=сатанинскими), поэтому для того, чтобы противостоять сатанинскому Западу, необходимо русской философии начать высказывать свои смыслы на современном христианском языке (т.е. мыслить в православной универсальной парадигме мысли);
В-шестых, создать универсальную парадигму может сделать только философ, который сам является христианином и в совершенстве владеет языком и методом философии, а таковых немного: И.В. Киреевский, П. Флоренский и А.Ф. Лосев – те, которым Господь открыл смыслы, которые мы можем использовать в качестве фундамента нашей идентичности и понимания нашего будущего.
11. Наши добавления и замечания к вопросу об отношении России и Запада.Первое, с чего следует начать, – перед нами стоит серьёзная проблема раскрытия тайны евроцентричности мировой истории: почему при всем сатанизме свои идей и стремления к мировому господству именно западная цивилизация по праву силы является 500 лет мировым гегемоном? Разгадка этой тайны содержится в ее Античности. Она немного приоткрывается в исторических событиях: 1) завоевательные походы Александра Македонского привели к тому, что новозаветные тексты в оригинале были написаны на греческом языке; 2) завоевательные походы римских легионов сделали римского прокуратора Иудеи героем евангельской истории, а саму римскую империю – ойкуменой христианского мира; 3) философский язык платонизма стал языком христианского богословия, вне которого невозможно найти никакого универсального православия. Почему же Первый Рим сохранил свое господствующее положение и в Средневековье, а Второй Рим пал, и в Новое время в форме техногенной капиталистической цивилизации, а историческая Россия, приняв концепцию Третьего Рима сошла со своего исторического пути и стала отрабатывать вторым номером в мировой истории? Путь современного Запада – это путь Первого Рима, который превращается в апокалиптический Вавилон – град конца. Это последовательное разворачивание логики господства – права сильного. Может ли кто-либо перехватить у Первого Рима это право? Может ли это сделать историческая Россия? В этом ли состоит ее предназначение? Правильно ли понимание текущей ситуации: если Россия не перехватит у Запада право сильного и не займет его место, то реализуется апокалиптический сценарий?
Второе, - думается, что тайна России также кроется в ее Античности. Но эта страница нашей истории закрыта от нас. И если прав Эксперт, то она должна открыться перед концом времен. Новоевропейская наука говорит, что наша история начинается с призвания Рюрика и Крещения Руси. Таким образом, считается, что у нас нет Античности, а древнерусская история отождествляется с западным средневековьем. Но эта история есть, и она воспроизводится в архетипах нашего сознания, так же как воспроизводится в сознании человеческого рода память Адама об утраченном рае. Наш дохристианский период в официальной истории относится к стадии варварства, вопреки массе археологических артефактов. И эта позиция поддерживается постсоветской церковью, отождествляющей всякое язычество с поклонением бесам. Несмотря на то, что язычество приобретает антихристианский смысл в христианскую эру, этот смысл широко используется для характеристики дохристианской Руси. Надо заметить, что в дохристианский период слово «язычество» означало на принадлежность вере не иудейского народа. Поэтому с дохристианским язычеством надо разбираться. Можно сослаться на славянофила А.С. Хомякова (кстати, еще одного представителя русской православной философии), который провел разделение между иранством и кушитством. Вы можете спросить: а зачем это нужно? Но тогда и мы спросим: почему вы назвали передачу «Русский Канон»? Что означает слова «русский» и «канон» и тождественно ли это словосочетание значению «православный канон»? «Русскость» содержит в себе тайну рода, в которую входит и православие как ее наивысшая составляющая, но которым не исчерпывается вся тайна русской души, и тайну культуры, выстроенной в православной парадигме. Тайну рода нам еще предстоит раскрыть. Не через обращение к языческой вере наших предков, а через понимание того, что привело наших предков к «естественному» принятию христианского благовестия (а китайских и индийских предков не привело). Мы полагаем, что если Господь призывает нас занять по праву сильного место уходящего Запада, то сделать это мы сможем по благословению Ноеву, данному потомству Иафетову.Третье, христианские смыслы транслируются русской культурой и, прежде всего, церковно-славянским и русским языком. Важно отметить, что XIX век ознаменован не только революционным брожением в России, но, прежде всего, пушкинской культурной эпохой, в которую был создан русский литературный язык и русская классическая литература, в которую появились русские культурные шедевры во всех европейских формах светского искусства. Феномен пушкинской эпохи уникален тем, что в ней совершилась сакрализация светского языка способного передавать христианские смыслы на языке европейской философии. Это же произошло в музыке, живописи, театральном искусстве. Именно культ пушкинской эпохи, введенный Сталиным в 1937 году, позволил сохранить культурную трансляцию сакральных духовно-нравственных смыслов Православия в советском государстве.
Четвертое, кроме того, важнейшим достижением советской эпохи является выравнивание с Западом в гонке научно-технических достижений, прежде всего в области военно-технического обеспечения безопасности страны. Несмотря на отставание постсоветской России от западного технологического развития, возможность резкого сокращения этого отставания в текущий момент сохранена. Поэтому перехват лидерства в научно-технологическом развитии – это дело политической воли. Важнейший смысл перехвата этой инициативы состоит в изменении вектора научно-технического развития: от создания технологий социального контроля и управления к технологиям нравственного совершенствования личности. Именно для этой цели Россия должна занять место Запада по праву силы.Пятое, для реализации этого разворота России требуется создание собственной универсальной парадигмы и проекта мировой цивилизации. В основании этой цивилизации должна быть положена не универсальная правовая система (=сатанизм правового государства), а универсальная светская этика, которая является общей для всех мировых религий и традиционных систем ценностей большинства западных и незападных народов мира. Лидерское положение России в мировой этической системе отношений может обеспечить ей не право силы, а нормативность этического государства, основанного на духовно-нравственном идеале совершенной личности Христа.
Шестое, основаниями нашего проекта захвата мирового первенства по праву сильного и этического лидерства в системе международных отношений является соборный подвиг наших отцов, выстраивающих здание нашей культуры и государственности, и Промысел Божий о России, который явлен нам со всей очевидностью в совершающихся событиях мировой истории. Славянофилы, Флоренский, Лосев – несомненно фигуры первой величины. Но есть и другие – Пушкин, Ленин и Сталин, связь между которыми надо найти и с ее помощью проложить свой маршрут к реализации поставленной свыше цели.12. Заключение.В конце беседы Представитель Заказчика, подводя итог, формулирует принципы сотрудничества участников начатого разговора, предполагающего продолжение: 1) единство должно быть в главном; 2) свобода – во второстепенном; 3) в остальном – любовь (или хотя бы благожелательность). Мы полагаем, что ни свободе, ни любви в этой триаде отведено не подобающее им место. Если свобода во второстепенном, то ее нет в главном, а это и есть самый настоящий сатанизм – единство без свободы. Какое же место в этой системе остается любви? Мы предлагаем другую триаду: 1) единство – в главном; 2) остальное – не важно; 3) свобода – во всем. Любовь же появляется там, где свобода, а свобода – там, где истина.